Проучване поставя под съмнение биологичното подмладяване на кожата от естетически процедури

Ново научно изследване хвърля светлина върху съществената разлика между визуалното подобрение на външния вид и същинското биологично подмладяване на човешката кожа.

Научният екип, ръководен от клетъчния биолог Уилям Ричард Уеб от Innovation Aesthetics, анализира 136 публикации, посветени на популярни интервенции в естетическата медицина като филери, лазери, плазма, богата на тромбоцити (PRP), микроигли, ултразвук и радиочестоти. Резултатите от научния преглед са публикувани в платформата Research Square.

Основната цел на изследователите е била да установят дали тези терапии водят до истинска регенерация на клетъчно ниво или постигат единствено повърхностни естетически резултати. За тази цел учените са разработили 22-точкова система, с която оценяват не само натрупването на колаген, но и функционалните, структурните и клетъчните промени в тъканите.

Резултатите показват сериозен недостиг на обективни данни, като над 76% от анализираните 34 основни клинични проучвания попадат в категорията за недостатъчно научни доказателства. Нито едно от изследванията с хора не е покрило минималния праг от 6 точки, необходим за отчитане на реално биологично подмладяване. Най-високата постигната оценка при проучванията с пациенти е била едва 4 точки.

Авторите на изследването уточняват, че констатациите не отричат визуалния ефект от процедурите, а сигнализират за липсата на достатъчно биологични измервания. Според Уилям Ричард Уеб увеличаването на колаген придава здравина, но не е самостоятелно доказателство за клетъчно подмладяване. Екипът отбелязва още, че голяма част от досегашните тестове са провеждани с малък брой участници, без контролни групи и при висока степен на субективност.

Темата за стандартизирането на понятия като „регенерация“ и „подмладяване“ придобива все по-голямо значение и за маркетинга в сектора. Допълнителни проучвания от 2026 г. също потвърждават необходимостта от разграничаване между временното подобряване на визията и трайната биологична промяна на кожата. Научната общност настоява за по-високи стандарти и категорични доказателства, преди дадени интервенции да бъдат определяни като регенериращи.